Já sabemos gerar barato. E agora?

Álvaro Pérez Bello11 setembro 2026·7 min de leitura

Esta semana estive no Fórum de Energia do elEconomista. Petrolíferas, elétricas, promotores de renováveis, fundos, … Gente que raramente concorda em alguma coisa e, ainda assim, saí com a sensação de que estavam todos a falar do mesmo sistema elétrico.

Sinto-me afortunado por ter podido ouvir em primeira mão a análise de verdadeiras referências do setor. Por isso não vou resumir o que contaram perfeitamente na quarta-feira, 9 de setembro. Partilho aquilo que me ficou depois de refletir sobre as suas intervenções.

“O PNIEC ficou obsoleto” porque vamos mais depressa do que o plano previa

Há dez anos traçámos um objetivo: produzir energia barata e abundante. É uma conquista que não interiorizámos e de que falamos como se ainda estivesse pendente. Em Espanha geramos eletricidade limpa e barata. Nos últimos dias batemos de forma consistente recordes de horas com preço negativo e de percentagem de geração renovável, e tudo isso sem outro apagão. Temos mais potência solar do que sabemos absorver e uma das quotas de renovável mais altas da Europa. Em 2015 a tecnologia solar e a eólica cobriram 25% da geração anual; no ano passado chegámos aos 56%.

Francisco Reynés (presidente executivo da Naturgy) disse-o na abertura: o Plano Nacional de Energia e Clima espanhol “ficou obsoleto”. O plano não era mau; o que aconteceu é que o setor avançou bastante mais depressa do que alguém imaginava quando foi escrito, e agora serve para ver se estamos a cumprir objetivos, mas não para decidir onde pôr o dinheiro. Gostei da forma como o colocou, porque reconhecer que algo correu bem e ao mesmo tempo dizer que já não vale como referência não é fácil diante de uma sala cheia.

Na mesa das grandes energéticas, o primeiro vilão a desfilar foi o preço. Loreto Ordóñez (diretora executiva da Engie Espanha) abriu com uma análise pouco otimista: no próximo ano veremos preços elevados, sobretudo pela incerteza geopolítica que se reflete no preço do gás e pelo baixo armazenamento do mesmo na Europa (à volta de 75%). Maarten Wetselaar (diretor executivo da Moeve) acrescentou mais um pouco: se a geopolítica continuar igual, nem o gás nem o petróleo melhoram em seis ou nove meses.

O megawatt-hora de eletricidade custa-nos o dobro do que custa a um industrial americano e, ainda por cima, encarecemo-lo com a compensação de CO2.

Na mesa das renováveis o tom era outro, mas a queixa parecida. Continuamos com uma canibalização de preços no fotovoltaico, o que trava o investimento em novos projetos. Laurent Clech (VINCI Energies Espanha) lembrou que os planos de desenvolvimento do PNIEC partiam de uma procura que não chegou, nem no carro elétrico nem no hidrogénio.

E nas duas mesas, com palavras diferentes: a procura de eletricidade não cresce.

Porque é que a procura de eletricidade não cresce em Espanha?

Eu ouvi aquilo como um único problema contado três vezes. Construímos um sistema que produz muito e barato em algumas horas e continuamos dependentes de gás importado e caro nas outras. Sobra ao meio-dia e falta à noite, e o que falta pagamo-lo caro.

Estamos a deitar fora numas horas do dia a energia que tanto nos custa produzir noutras. O desafio de gerar limpo e barato está resolvido. O que nos falta é aproveitar toda a capacidade de geração que temos. Isso muda bastante a conversa, porque a resposta a “como aproveito o que sobra” já não é mais painéis. São redes, armazenamento, licenças que desbloqueiem investimento, consumo que se possa mover para as horas em que a energia está lá, …

Energia é capacidade industrial

Energia é capacidade industrial. Josu Jon Imaz (diretor executivo da Repsol) explicou que a siderurgia europeia paga pelo gás até cerca de nove vezes mais do que a sua concorrente fora da Europa e que, com esse diferencial, a única coisa que fazemos é incentivar a deslocalização da indústria.

As implicações são quase absurdas:

• a fábrica fecha,
• a produção vai para a Índia,
• ali emite-se mais 50% de CO2 pelas ineficiências dos seus processos,
• e depois importamo-lo pagando o CO2 do transporte.

Não sei se a solução é a que propõe Imaz (o fim do pagamento de direitos de CO2 na Europa), mas alguma coisa temos de inventar para que as empresas fiquem. O que mais me impressionou na sua reflexão é que os Estados Unidos reduziram em 40% as suas emissões de CO2 por unidade de PIB sem aplicar impostos sobre o carbono, e na Europa, com essa medida, chegámos a 43%. Não partilho todas as suas conclusões, mas talvez nos esteja a escapar alguma coisa na Europa.

Não nos podemos dar ao luxo de ser tão curto-prazistas. Reynés disse-o no início e quase todos o repetiram: o licenciamento é lento e imprevisível, e trava precisamente o investimento de que precisamos. Redes, armazenamento, interligações, … são investimentos a quinze anos cujos frutos colhe outro e por isso só os valentes se atrevem a avançar. Faltam estabilidade regulatória e alguém que decida sabendo que não verá o resultado durante o seu mandato.

Que indústria queremos que consuma mais energia?

Na quarta-feira o diagnóstico ficou claro: é preciso aumentar a procura. O que não está assim tão claro é como. De forma orgânica não está a acontecer. O carro elétrico vai mais devagar do que o previsto, o hidrogénio não chegou, a indústria que tínhamos está a ir-se embora, … E tudo isto, que soa a má notícia, a mim parece-me uma oportunidade.

Quando a procura não vem sozinha, alguém tem a oportunidade de decidir qual é o tipo de procura que queremos. E esta decisão podemos tomá-la como país, tendo em conta que o que semearmos hoje colheremos daqui a quinze anos. Disse-o Reynés a falar de redes e interligações, mas vale igualmente para a indústria. Temos uma vantagem que poucos países têm, energia barata ao meio-dia, e a pergunta é em que a convertemos. Eu vejo três candidatas que alguns dos oradores também mencionaram.

Tecnologia e fabrico de baterias

É a mais evidente e a que melhor encaixa: consome muito, fabrica aquilo de que o próprio sistema precisa para deixar de deitar energia fora e, de facto, já há projetos anunciados. Mas, por algum motivo, nunca acabam de arrancar. Tenho a sensação de que falta uma direção clara por parte da administração e um investimento privado que se sinta confortável a fazer apostas a quinze anos com as regras do jogo atuais.

Eletrónica e processadores

Não tem de ser esta, e não pretendo saber mais do que quem trabalha nisso. Mas se temos uma vantagem injusta em capacidade de produção barata, porque não investi-la nas indústrias do futuro em vez de sustentar as do passado? Há quinze anos questionava-se a capacidade dos EUA, e da Tesla em concreto, de fabricar carros à altura dos grandes fabricantes europeus. Nos últimos três anos o Model 3 e o Model Y foram os dois elétricos mais matriculados em Espanha. Quando uma empresa privada aposta num setor, é capaz de colher frutos num horizonte médio, mas isso só acontece se houver convicção e segurança jurídica.

Não é uma coisa ou outra. O Estado indica que indústria interessa ao país e cria um quadro que a torne atrativa; o mercado, se esse quadro for estável, põe o capital e aposta. Sem esse quadro o plano fica no papel, como o PNIEC.

Centros de dados

Esta está a decidir-se hoje. Está a escolher-se onde se colocam fábricas enormes de uma matéria-prima que parece que toda a gente vai querer. Mario Ruiz-Tagle (diretor executivo da Iberdrola Espanha) disse que os centros de dados “não são um mal em si mesmo”, que são a rede e o setor elétrico que têm de se adaptar para acolher essa indústria aproveitando as vantagens competitivas de Espanha, e que embora um centro de dados dê pouco emprego direto, há outras empresas satélite que sim. E rematou: “precisamos deles e instalar-se-ão em Espanha ou fora de Espanha”. Sobre o projeto de decreto que exigirá aos grandes centros de dados que cubram 80% do seu consumo com renovável nova certificada hora a hora, disse que esses centros “existirão em todo o mundo” e que a resposta do investidor será: “não se instale em Espanha, mas eu vou instalar-me em França e em Portugal, bem coladinho à fronteira”. Ou seja, o dado vamos consumi-lo de qualquer forma; a diferença é se o emprego e o investimento ficam aqui ou dez quilómetros depois da fronteira. Gianni Armani (diretor executivo da Endesa) chamou-lhe diretamente “uma decisão ideológica” e, no fim, a frase mais repetida na sala foi o provérbio espanhol: não ponhamos portas ao campo.

Vamos atrasados

Saí do fórum com a impressão de que vamos atrasados. Há anos que discutimos quantos gigawatts instalamos em vez de perguntar que indústria queremos que venha consumir aquilo que já sabemos produzir. Isso ajudar-nos-ia a perceber o que temos de mudar para que, quando alguém tiver de escolher entre Espanha, Portugal ou França, não lhe seja indiferente.

As citações foram retiradas dos meus apontamentos e da cobertura do elEconomista.es sobre o XI Fórum de Energia (Madrid, 9 e 10 de setembro de 2026).