Sappiamo già produrre a basso costo. E adesso?

Álvaro Pérez Bello11 settembre 2026·7 min di lettura

Questa settimana sono stato al Foro dell'Energia di elEconomista. Compagnie petrolifere, utility, sviluppatori rinnovabili, fondi, … Persone che raramente si trovano d'accordo su qualcosa e, ciononostante, sono uscito con la sensazione che stessero tutti parlando dello stesso sistema elettrico.

Mi sento fortunato ad aver potuto ascoltare in prima persona l'analisi di veri punti di riferimento del settore. Per questo non riassumerò quello che hanno raccontato perfettamente mercoledì 9 settembre. Condivido ciò che mi è rimasto dopo aver riflettuto sui loro interventi.

“Il PNIEC è ormai obsoleto” perché andiamo più veloci di quanto prevedesse il piano

Dieci anni fa ci eravamo posti un obiettivo: produrre energia economica e abbondante. È un risultato che non abbiamo interiorizzato e di cui parliamo come se fosse ancora da raggiungere. In Spagna generiamo elettricità pulita ed economica. Negli ultimi giorni abbiamo battuto in modo costante i record di ore a prezzo negativo e di quota di generazione rinnovabile, e tutto questo senza un altro blackout. Abbiamo più potenza solare di quanta ne sappiamo assorbire e una delle quote rinnovabili più alte d'Europa. Nel 2015 la tecnologia solare ed eolica copriva il 25% della generazione annuale, l'anno scorso siamo arrivati al 56%.

Francisco Reynés (presidente esecutivo di Naturgy) lo ha detto in apertura: il Piano nazionale integrato per l'energia e il clima spagnolo “è ormai obsoleto”. Il piano non era sbagliato, è che il settore è andato molto più veloce di quanto chiunque immaginasse quando è stato scritto, e oggi serve a verificare se stai rispettando gli obiettivi ma non a decidere dove mettere i soldi. Mi è piaciuto il modo in cui lo ha posto, perché riconoscere che qualcosa è andato bene e allo stesso tempo dire che non vale più come riferimento non è facile davanti a una sala piena.

Nel panel delle grandi utility il primo cattivo a sfilare è stato il prezzo. Loreto Ordóñez (amministratrice delegata di Engie Spagna) ha aperto con un'analisi poco ottimista: l'anno prossimo vedremo prezzi elevati, soprattutto per l'incertezza geopolitica che si riflette sul prezzo del gas e per lo scarso stoccaggio dello stesso in Europa (intorno al 75%). Maarten Wetselaar (amministratore delegato di Moeve) ha aggiunto qualcosa in più: se la geopolitica resta così, né il gas né il petrolio migliorano entro sei o nove mesi.

Il megawattora di elettricità ci costa il doppio rispetto a un industriale americano, e per di più lo rendiamo più caro con la compensazione della CO2.

Nel panel delle rinnovabili il tono era diverso ma la lamentela simile. Continuiamo ad avere una cannibalizzazione dei prezzi nel fotovoltaico, che frena gli investimenti in nuovi progetti. Laurent Clech (VINCI Energies Spagna) ha ricordato che i piani di sviluppo del PNIEC partivano da una domanda che non è arrivata, né nell'auto elettrica né nell'idrogeno.

E in entrambi i panel, con parole diverse: la domanda elettrica non cresce.

Perché la domanda elettrica non cresce in Spagna?

Io l'ho sentito come un unico problema raccontato tre volte. Abbiamo costruito un sistema che produce molto e a basso costo in alcune ore, e continuiamo a dipendere da gas importato e caro nelle altre. A mezzogiorno avanza e di notte manca, e quello che manca lo paghiamo caro.

Stiamo buttando via in certe ore del giorno l'energia che ci costa tanto produrre in altre. La sfida di generare pulito ed economico è risolta. Quello che ci resta è sfruttare tutta la capacità di generazione che abbiamo. Questo cambia parecchio la conversazione, perché la risposta a “come sfrutto ciò che avanza” non è più altri pannelli. Sono reti, accumulo, permessi che sblocchino gli investimenti, consumi che possano spostarsi nelle ore in cui l'energia c'è davvero, …

Energia è capacità industriale

Energia è capacità industriale. Josu Jon Imaz (amministratore delegato di Repsol) ha spiegato che l'acciaieria europea paga il gas fino a nove volte più della concorrente fuori dall'Europa, e che con quel differenziale l'unica cosa che facciamo è incentivare la delocalizzazione dell'industria.

Le implicazioni sono quasi assurde:

• l'impianto chiude,
• la produzione se ne va in India,
• lì si emette il 50% di CO2 in più per le inefficienze dei loro processi,
• e poi lo importiamo pagando la CO2 del trasporto.

Non so se la soluzione sia quella che propone Imaz (la fine del pagamento dei diritti di CO2 in Europa), ma qualcosa dobbiamo inventarci perché le imprese restino. Ciò che mi ha colpito di più della sua riflessione è che gli Stati Uniti hanno ridotto del 40% le emissioni di CO2 per unità di PIL senza applicare tasse sul carbonio, e in Europa con questa misura siamo arrivati al 43%. Non condivido tutte le sue conclusioni, ma forse in Europa ci sta sfuggendo qualcosa.

Non possiamo permetterci di essere così di corto respiro. Reynés lo ha detto all'inizio e lo hanno ripetuto quasi tutti: il permitting è lento e imprevedibile, e frena proprio l'investimento di cui abbiamo bisogno. Reti, accumulo, interconnessioni, … sono investimenti a quindici anni i cui frutti raccoglie un altro, e per questo solo i coraggiosi osano affrontarli. Mancano stabilità normativa e qualcuno disposto a decidere sapendo che non ne vedrà il risultato durante il proprio mandato.

Quale industria vogliamo che consumi più energia?

Mercoledì la diagnosi è stata chiara: bisogna aumentare la domanda. Quello che non è altrettanto chiaro è come. In modo organico non sta accadendo. L'auto elettrica va più lenta del previsto, l'idrogeno non è arrivato, l'industria che avevamo se ne sta andando, … E tutto questo, che suona come una cattiva notizia, a me sembra un'opportunità.

Quando la domanda non arriva da sola, qualcuno ha l'occasione di decidere che tipo di domanda vogliamo. E questa decisione possiamo prenderla come Paese, tenendo conto che ciò che seminiamo oggi lo raccoglieremo fra quindici anni. Lo ha detto Reynés parlando di reti e interconnessioni, ma vale allo stesso modo per l'industria. Abbiamo un vantaggio che pochi Paesi hanno, energia economica a mezzogiorno, e la domanda è in cosa la trasformiamo. Io vedo tre candidate che alcuni dei relatori hanno pure citato.

Tecnologia e produzione di batterie

È la più evidente e quella che si incastra meglio: consuma molto, produce proprio ciò di cui il sistema ha bisogno per smettere di buttare via energia, e di fatto ci sono già progetti annunciati. Ma per qualche motivo non decollano mai del tutto. Ho la sensazione che manchi una direzione chiara da parte dell'amministrazione e un investimento privato che si senta a suo agio nel fare scommesse a quindici anni con le regole del gioco attuali.

Elettronica e processori

Non deve essere per forza questa, e non pretendo di saperne più di chi ci lavora. Ma se abbiamo un vantaggio sleale nella capacità di produrre a basso costo, perché non investirlo nelle industrie del futuro invece che nel sostenere quelle del passato? Quindici anni fa si metteva in dubbio la capacità degli Stati Uniti, e di Tesla in particolare, di costruire auto all'altezza dei grandi produttori europei. Negli ultimi tre anni la Model 3 e la Model Y sono state le due elettriche più immatricolate in Spagna. Quando un'impresa privata scommette su un settore, è capace di raccoglierne i frutti su un orizzonte medio, ma questo accade solo se c'è convinzione e certezza del diritto.

Non è una cosa o l'altra. Lo Stato indica quale industria interessa al Paese e crea un quadro che la renda attraente; il mercato, se quel quadro è stabile, mette il capitale e scommette. Senza quel quadro il piano resta sulla carta, come il PNIEC.

Data center

Questa si sta decidendo oggi. Si sta scegliendo dove collocare fabbriche enormi di una materia prima che sembra che tutti vorranno. Mario Ruiz-Tagle (amministratore delegato di Iberdrola Spagna) ha detto che i data center “non sono un male in sé”, che sono la rete e il settore elettrico a doversi adattare per accogliere quell'industria sfruttando i vantaggi competitivi della Spagna, e che anche se un data center dà poca occupazione diretta, ci sono altre imprese satellite che sì. E ha chiuso: “ne abbiamo bisogno e si installeranno in Spagna o fuori dalla Spagna”. Sulla bozza di decreto che imporrà ai grandi data center di coprire l'80% del proprio consumo con rinnovabile nuova certificata ora per ora, ha detto che quei centri “esisteranno in tutto il mondo” e che la risposta dell'investitore sarà: “non si installi in Spagna, ma io mi installo in Francia e in Portogallo, ben attaccato al confine”. In pratica, il dato lo consumeremo comunque; la differenza è se l'occupazione e l'investimento restano qui o dieci chilometri oltre il confine. Gianni Armani (amministratore delegato di Endesa) l'ha definita direttamente “una decisione ideologica”, e alla fine la frase più ripetuta in sala è stata il proverbio spagnolo: non mettiamo porte alla campagna.

Siamo in ritardo

Sono uscito dal foro con l'impressione che siamo in ritardo. Da anni discutiamo di quanti gigawatt installiamo invece di chiederci quale industria vogliamo che venga a consumare ciò che già sappiamo produrre. Questo ci aiuterebbe a capire cosa dobbiamo cambiare perché, quando qualcuno debba scegliere tra Spagna, Portogallo o Francia, non gli sia indifferente.

Le citazioni sono tratte dai miei appunti e dalla copertura di elEconomista.es dell'XI Foro dell'Energia (Madrid, 9 e 10 settembre 2026).